Municipio Orari e telefoni Amministrazione Anagrafe Tributi Ufficio tecnico Servizi sociali Vigilanza urbana Volontariato Ecologia Statuto Comunale Bilancio | Municipio / Ufficio tecnico / Lavori in corso
ALLA RICERCA DI UNA SOLUZIONE PER IL PEDUNCOLO
DI COLLEGAMENTO TRA LA SUPERSTRADA E LA PROVINCIALE 72
Il “peduncolo” di collegamento
tra lo svincolo della superstrada
e la provinciale a lago ha riempito
in questi mesi le pagine dei
giornali con proposte e prese di
posizione dei soggetti più diversi,
e l’agenda degli amministratori
locali con decine di riunioni
che non hanno f inora sbloccato
la situazione.
L’opera ha la funzione di deviare
dal centro paese il traff ico della
superstrada 36 in uscita dallo
svincolo, del quale è il logico
completamento, ed è pertanto
di competenza sovracomunale,
stabilita da una convenzione tra
più enti con diverse competenze:
il f inanziamento è a carico
del Ministero dei Lavori Pubblici,
la progettazione compete alla
Provincia di Lecco, l’ANAS deve
appaltare i lavori e il Comune di
Dervio ha solo dovuto recepire
l’opera nel proprio strumento
urbanistico. A disposizione ci
sono 5 milioni di euro, derivanti
sostanzialmente dalla Legge
Valtellina e dai fondi per il rifacimento
della galleria “Monte
Piazzo” della superstrada.
Per comprendere l’attuale situazione
bisogna fare un po’ di
cronistoria. Qualche anno fa la
Provincia ha effettuato uno studio
di fattibilità per confrontare
diverse ipotesi, alcune delle
quali sono poi state scartate per
motivi tecnici (soprattutto le
eccessive pendenze) che ne impediscono
la realizzazione. Le
soluzioni rimaste presentano un
impatto ambientale più o meno
accentuato, quasi sempre per la
necessità di costruire imponenti
viadotti o cavalcavia per superare
la ferrovia. Non è mai stato
possibile però verif icare questo
impatto nel dettaglio in quanto
nessuna delle soluzioni ipotizzate
è stata poi sviluppata con un
progetto, tranne quella tuttora
inserita nel nuovo Piano di Governo
del Territorio comunale
con un tracciato quasi completamente
in galleria, un minimo
impatto ambientale ma un costo
di 6,9 milioni rispetto ai 5 milioni
previsti dalla convenzione,
con una differenza che nessuno
è in grado di f inanziare. La Provincia
di Lecco ha poi effettuato
un’ulteriore rivalutazione dei
costi di questa soluzione, utilizzando
il prezziario dell’ANAS,
che ha fatto lievitare il preventivo
a 9,2 milioni, ma è anche
vero che proprio questi prezzi
così alti determinano poi nelle
gare d’appalto dei ribassi d’asta
consistenti: nel recente appalto
per la galleria “Monte Piazzo” è
stato offerto ben il 47,8% di ribasso.
Se, come invano avevamo
chiesto, i lavori del peduncolo
fossero stati accorpati a quelli
della “Monte Piazzo”, col 47,8%
di ribasso il costo della strada
sarebbe stato di 4,8 milioni, i 5
milioni disponibili nella convenzione
sarebbero bastati e a breve
ci saremmo trovati il peduncolo
costruito in galleria. Ma così
non è stato, per decisione degli
enti superiori, anche perchè inizialmente
la nuova Amministrazione
Provinciale aveva tolto il
peduncolo dai propri programmi.
Ora la Provincia ci propone
un’ipotesi a costi inferiori ma
con un impatto tutto da verif icare.
E’ per questo che, d’accordo
con tutti i gruppi presenti in
Consiglio Comunale, vogliamo
approfondire questa soluzione
e verif icarne ogni possibile miglioramento
a livello ambientale,
con la responsabilità condivisa
di ricercare una soluzione che
salvaguardi il nostro territorio.
La soluzione proposta dalla Provincia
prevederebbe l’allargamento
della strada di cantiere
esistente fino alla linea ferroviaria,
superata con un viadotto
lungo 70 metri a 5 campate
posizionato a picco sul lago in
prossimità della casa cantoniera:
non essendo mai stata verif icata
a livello progettuale non si può
comprendere con chiarezza quale
impatto ambientale possa avere
un’opera così imponente.
Avevamo proposto già tempo fa
alla Provincia di valutare il progetto
con un rendering (cioè una
simulazione al computer che lo
inquadri rispetto al territorio
circostante): la Provincia vi ha
però rinunciato per mancanza
di fondi e allora il Comune di
Dervio ha proposto di accollarsi
l’onere di questa valutazione,
che riteniamo davvero necessaria
visto che l’opera ricade sul
nostro territorio.
Abbiamo quindi contattato l’ingegner
Arturo Montanelli, membro
della commissione del Ministero
dell’Ambiente per la valutazione
dell’impatto ambientale
di alcune strade e autostrade di
interesse nazionale, e consulente
nella progettazione di diverse
nuove strade lombarde.
In piena collaborazione coi tecnici
della Provincia, l’ing. Montanelli
avrà il compito di costruire
un modello informatizzato per
la valutazione ambientale della
strada, utilizzando dati già in
possesso della Provincia ma che
non sono stati f inora utilizzati.
Proprio per questo prevediamo
che i tempi possano essere circoscritti
ad alcune settimane.
Questo lavoro dovrebbe permettere
di valutare l’inserimento di
questa o altre soluzioni, e di individuare
eventuali modif iche
che possano migliorare il risultato
finale in termini di impatto
sul territorio, effettuando una
stima dei costi con gli stessi criteri
utilizzati finora dalla Provincia.
Il Comune di Dervio si è quindi
posto l’obiettivo di chiudere
questa annosa questione, facendosi
promotore in modo responsabile
presso gli enti superiori di
un approfondimento delle soluzioni
che salvaguardino quanto
più possibile il nostro territorio.
IL PARERE DEL CONSIGLIO COMUNALE SUL PEDUNCOLO
Nella seduta del 5 luglio 2008 il Consiglio Comunale ha espresso il proprio parere sullo studio di fattibilità delle soluzioni progettuali per la realizzazione del cosiddetto “peduncolo di collegamento” tra il minisvincolo di Dervio della Superstrada 36 e la Provinciale 72, che rientra nei programmi della Provincia di Lecco e che abbiamo diffusamente approfondito sul numero di aprile 2007 del periodico comunale DervioInforma.
Tale opera, pur considerata importante per la riduzione del traffico veicolare dal centro del paese da e per il suddetto minisvincolo, richiede particolare cautela nella fase di progettazione per quanto attiene la scelta di inserimento ambientale del tracciato prescelto. A tale fine, a più riprese, l’Amministrazione Comunale ha invitato la Provincia a presentare uno studio di fattibilità che individuasse i possibili tracciati onde verificarne le criticità circa l’impatto ambientale ed il sistema viabilistico, e rendere più idonea per il territorio derviese la scelta della soluzione finale.
A tutela degli interessi della collettività derviese si è anche costituito un comitato di cittadini per sensibilizzare i diversi organismi preposti alla scelta della soluzione progettuale finale.
La Provincia, nell’estate del 2005, ha condiviso con il Comune di Dervio un percorso di verifica circa la scelta della soluzione progettuale, con la condivisione anche da parte del comitato di cittadini; per tale motivo la Provincia ha affidato alla Società TAU di Milano l’incarico per la redazione di uno studio di fattibilità volto ad individuare tutti i tracciati possibili dell’opera ed elencarne le criticità dal punto di vista ambientale e viabilistico.
Viste le diverse soluzioni progettuali proposte dalla Provincia e valutate per ognuna le criticità dal punto di vista urbanistico, tecnico, funzionale e di impatto paesaggistico, e ritenuto di dover esprimere un proprio parere, da inviare alla Provincia, circa la soluzione progettuale più idonea a soddisfare gli interessi della collettività derviese, si è espresso l’assenso alla soluzione progettuale contraddistinta dalla sigla A3 VAR con otto voti favorevoli del gruppo di maggioranza e due voti contrari del gruppo di minoranza Delphum, invitando la Provincia a tener debitamente conto di queste valutazioni. Il pronunciamento del Consiglio Comunale non rappresenta comunque una pregiudiziale all’eventuale rivisitazione della soluzione progettuale da parte della Provincia, con l’impegno a riportare in Consiglio l’espressione di un nuovo parere nel caso in cui la Provincia dovesse provvedere a nuovi approfondimenti delle soluzioni progettuali.
Il parere del gruppo di maggioranza Costruiamo Insieme
Dopo aver analizzato in modo approfondito le varie soluzioni che la Provincia, quale committente dell’opera, ha sviluppato, si ritiene che la scelta debba tenere conto innanzitutto dell’impatto ambientale: alcune soluzioni presentano un impatto eccessivo per la presenza di viadotti di notevole altezza e lunghezza che si renderebbero necessari per scavalcare la ferrovia o per collegare tratti di strada da costruire ex novo, visibili anche da lontano e ovviamente non mitigabili con interventi di inserimento ambientale, nonché di muraglioni di notevole altezza che arrecherebbero un impatto visivo ed un disturbo ad un numero notevole di abitazioni; diverse soluzioni determinano inoltre il danneggiamento e la compromissione di aree di territorio ancora integro, in quanto prevedono la realizzazione di tracciati completamente nuovi; alcune soluzioni sono inaccettabili tecnicamente perché presentano pendenze che superano gli standard tecnici previsti, costringendo ad allungarne i tracciati per mitigarne le pendenze e determinando così altre problematiche di impatto ambientale.
La nostra scelta è caduta sullo studio di fattibilità contraddistinto dalla sigla A3VAR (quella in zona Casa Cantoniera, con l’interramento nell’abitato di Chiari e senza viadotti) per le seguenti motivazioni:
• l’utilizzo per gran parte del tracciato di una strada di cantiere già esistente, quindi con una minore occupazione di territorio rispetto alla costruzione di una nuova strada prevista da altre soluzioni progettuali;
• una minore invasività nei confronti delle abitazioni esistenti, considerato che tale soluzione prevede nel tratto di Chiari una galleria sotto l’attuale strada per evitare alle tre abitazioni adiacenti alla strada i disagi che avrebbe comportato l’attraversamento a raso, e non interferisce con nessuna altra abitazione come invece è previsto dalle altre soluzioni;
• nessuna problematica di tipo tecnico relativa alle pendenze ed all’andamento del tracciato, come invece è previsto dalle altre soluzioni;
• possibilità di mitigare l’inserimento ambientale, nelle parti più esposte, con un’apposita piantumazione da prevedere tra i tornanti previsti da questo tracciato, mentre ovviamente nessuna mitigazione ambientale è possibile per le soluzioni progettuali che prevedono viadotti;
• localizzazione della rotatoria di innesto in una zona dove è presente un numero inferiore di abitazioni già esistenti, e quindi minore disagio conseguente rispetto ad altre soluzioni;
• una distanza minima rispetto alle altre soluzioni per quanto riguarda il decentramento rispetto all’asse verticale del paese: in questa soluzione la rotatoria di innesto si discosta di circa 200 metri da quella proposta per altre soluzioni, una distanza quindi del tutto trascurabile per chi dovrà percorrere il peduncolo di collegamento;
• la necessità che tale opera serva non soltanto i Derviesi ma anche chi si deve spostare verso nord.
La soluzione scelta è quella che, anche secondo i tecnici incaricati per lo studio preliminare, presenta rispetto a tutte le altre soluzioni prospettate il minor livello di criticità per ognuno dei singoli criteri di valutazione che riguardano l’aspetto urbanistico, tecnico, funzionale e di impatto paesaggistico.
E’ inoltre l’unica per la quale sia stato possibile ridurre le criticità rispetto alla sua formulazione iniziale (prevedendo la galleria interrata a Chiari per non danneggiare le abitazioni vicine ed eliminando l’unico tratto inizialmente previsto su viadotto) mentre le altre soluzioni presentano criticità non superabili tecnicamente oppure superabili solo a prezzo di un peggioramento dell’impatto ambientale (ad esempio le pendenze eccessive si eliminano solo con allungamenti del tracciato che portano però ad una maggiore criticità ambientale per la necessità di costruire dei viadotti).
Il parere del gruppo di minoranza Delphum
Il gruppo di minoranza Delphum ha rimarcato come nell’ultima assemblea pubblica tenutasi a Dervio sulla questione “peduncolo” si sia fatto un passo indietro in termini di chiarezza espositiva rispetto alla riunione tenutasi a Lecco qualche mese prima alla presenza dei tecnici della Società T.A.U., e che la scelta progettuale sostenuta dalla maggioranza presenta diversi limiti quali la non centralità rispetto al nucleo del paese con conseguente minor utilizzo da parte dell’utenza formata da cittadini derviesi. Emerge quindi la preoccupazione di un’opera utile solo in caso di emergenza dovuta alla chiusura della galleria di Piazzo sulla S.S. 36 e non rispondente alle esigenze del paese; l’opera inoltre risulta molto impattante per quanto riguarda soprattutto la prevista rotatoria di raccordo con la S.P. 72. Anche il sottopasso in località Chiari presenta delle problematiche costruttive legate alla presenza di numerosi sottoservizi ed inoltre il tracciato prospettato quale possibile soluzione progettuale creerebbe problemi di innesto con l’esistente rotatoria del minisvincolo che andrebbe a questo punto riprogettata. Per tali motivi la scelta auspicata dal gruppo di minoranza, come più idonea a soddisfare gli interessi della collettività derviese, risulta quella denominata A1 (quella in zona Feldspato con sovrappasso o sottopasso alla ferrovia) che consentirebbe di collegare la zona nord del paese in via Diaz alla nuova rete viabilistica senza gravare, in termini di traffico, sul centro del paese. Tale soluzione inoltre risulta sostenuta da centinaia di cittadini derviesi che hanno sottoscritto una petizione in tal senso. In conclusione si invita la maggioranza a ponderare bene la scelta che si sta effettuando in quanto la stessa potrà segnare il futuro del paese.
| |